Ко мне обратилась мама моего доверителя В…., которая пояснила, что ее сына (В…) арестовали за хранение наркотика (героин). Мама убеждала меня в том, что ее сын никогда не употреблял героин, и что она не может понять – как такое с ним могло произойти.

После заключения соглашения, я приехал к своему доверителю В….в СИЗО.

Он мне поведал, что наркотик не его, ему его (героин) подкинул кто-то из сотрудников полиции ОВД Текстильщики (в момент задержания). На мой вопрос «а был ли личный досмотр?», В….ответил, что понятые были, но они являлись очень хорошими знакомыми сотрудников полиции, и как следствие – все подписывали не глядя.

В ходе предварительного следствия, мне все-таки удалось добыть некоторые доказательства того, что понятые фактически действительно отсутствовали при личном досмотре моего подзащитного.

После 10-и месяцев заключения под стражей, Московский городской суд частично удовлетворил мою апелляционную жалобу, освободив В….из-под стражи, заменив на домашний арест.

А спустя еще несколько месяцев, начальник следственного отдела прекратил в отношении моего доверителя В…уголовное преследование по основанию, предусмотренного п.1.ч.1.ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления.

(Доверитель В..., просил разместить на моем сайте только первую и последние две страницы Постановления о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, прошу посетителей сайта, отнестись к этому с пониманием):

Постановление о прекращении уголовного преследования:

Постановление Московского городского суда об изменении меры пресечения: