Уважаемые посетители сайта!

В данном разделе размещено несколько дел из моей адвокатской практики.
По просьбе доверителей, анкетные данные участников процесса, в делах скрыты.
Надеюсь, что Вы отнесетесь к этому с пониманием.

   В ... месяце 2011 года ко мне за юридической помощью, обратился капитан милиции Б……., который пояснил, что следователем одного из районных следственных отделов ГСУ СК РФ по городу Москве, возбуждено уголовное дело, где Б… находится в статусе свидетеля.

 

 

 

   Б… пояснил, что следователь планирует допросить его в качестве подозреваемого.

   Я и мой доверитель – капитан милиции Б… (на тот момент он был уволен, поэтому являлся сотрудником милиции, а не полиции), прибыли в назначенное время к следователю.

   Следователь вручил моему доверителю Б…уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

   Я выразил свое несогласие, поскольку уведомление о подозрении в совершении преступления, которое регламентировано положением ст.223.1 УПК РФ, может вручаться лишь тогда, когда предварительное расследование проводится в форме дознания, что к нам никак не относится.

   Тем не менее, следователь допросил моего доверителя Б…в качестве подозреваемого (в конце 2011 года).

   Б….подозревался в том, что он, якобы, не предпринял необходимых мер по регистрации заявления потерпевшего З…, и задержанию подозреваемых в разбойном нападении.

   Что на самом деле случилось, попытаюсь вкратце объяснить.

 

   Хотел бы обратить внимание, что мой подзащитный Б…, являлся сотрудником ППС.

   Получив указание оперативного дежурного проследовать на адрес, где был совершен разбой в отношении З….., капитан милиции Б…и старший сержант Б….поехали на место.

   Прибыв по указанному оперативным дежурным адресу, капитан милиции Б….побеседовал с потерпевшим З…, который сообщил приметы нападавших, после чего, они все вместе проследовали в ОВД, но, по пути следования, все же заезжали во дворы домов, в надежде обнаружить преступников.

   В одном из дворов, потерпевший З….опознал тех, кто на него напал, после чего, капитаном милиции Б…и старшим сержантом  милиции Б….нападавшие были незамедлительно задержаны.

   В соответствии с ведомственными приказами, задержанные были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства.

   В ОВД, потерпевший З…написал заявление, и передал его в дежурную часть, а мой подзащитный – капитан милиции Б…(как старший наряда) доложил обо всем своему руководству.

   После того, как капитан милиции Б….передал задержанных преступников и потерпевшего СОГу (следственной оперативной группе), он со своим напарником направился патрулировать обслуживаемую территорию.

   В дальнейшем выяснилось, что кто-то из сотрудников милиции, того самого ОВД, куда были доставлены разбойники и потерпевший, отпустили всех….. в том числе…и преступников.

   Казалось бы, причем тут мой доверитель Б….?

   Между тем, не смотря на абсурдность подозрений, следователи вполне серьезно были настроены на то, чтобы направить уголовное дело в суд, по обвинению Б…. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

   Почти полгода мой доверитель Б….находился в статусе подозреваемого (причем незаконно, о чем я подробно изложил выше).

   В итоге, руководство следственного отдела, решилось отменить (СПУСТЯ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ), решение следователя о вручении доверителю Б…уведомления о подозрении в совершении преступления (ст.223.1 УПК РФ).

   Таким образом, мой доверитель - капитан милиции Б….теперь снова стал по уголовному делу свидетелем, а следователи, как мне пояснили, теперь действительно нашли тех сотрудников полиции, которые не зарегистрировали заявление потерпевшего З…., и отпустили разбойников.

   Справедливость восторжествовала! А это самое главное!

 

Постановление о возбуждении уголовного дела:



p1     p2





Постановление об отмене уведомления о подозрении:


pp1    pp2    pp3

 

20.08.2019 21:31

За ложные заключения на стадии проверки преступления будут наказывать.

Сейчас УК предусматривает ответственность для экспертов за ложь в выданных заключениях только на стадия расследования и суда. Подробнее читайте ...

4.08.2019 16:53

ВС разъяснил, как засчитывать время в СИЗО в срок наказания.

ВС ответил на вопросы судов, как применять положения статьи 72 УК «Исчисление сроков наказания и зачет наказания». Подробнее можете прочитать ...

25.07.2019 18:48

Запрета на УДО для некоторых заключенных не будет.

Депутаты Госдумы раскритиковали законопроект, который предлагал запретить условно-досрочное освобождение лиц, совершивших самые опасные преступления. Подробнее читайте ...

16.07.2019 20:33

СПЧ считает, что усмешка в соцсетях не оскорбляет власть.

Глава СПЧ не считает публикацию с использование фото депутата думы города Кирова Павла Валенчука оскорбительной. Подробнее читайте ...

12.07.2019 18:13

Экспертов смогут чаще привлекать к уголовной ответственности.

В Госдуму внесли законопроект, который предусмотрит уголовную ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта и специалиста или неправильный перевод на всех стадиях судебного и досудебного производства. Подробнее читайте ...

8.07.2019 19:48

Медпалата хочет защитить врачей от нападений.

Национальная медицинская палата подготовила проект поправок в УК РФ, чтобы защитить врачей от нападений во время исполнения ими своих профессиональных обязанностей. Подробнее читайте ...

29.06.2019 21:11

Закон об ужесточении наказания за «пьяные» ДТП вступил в силу.

Вступил в силу закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за ДТП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в результате которых пострадали или погибли люди. Подробнее читайте ...

23.06.2019 19:18

МВД предлагает расширить полномочия инспекторов ДПС.

ГД скептически оценила инициативу МВД. Во фракции «Единой России» увидели в инициативе коррупционные риски. Подробнее читайте ...