Ко мне обратилась за помощью женщина, которая пояснила, что её сына (М) задержали за разбойное нападение (с использованием ножа) на одну из торговых точек. Ситуация осложнялась тем, что (М) дал первичные показания по существу дела, после чего следователем был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (на двое суток).

Более того, следствие уже обратилось в суд с ходатайством об избрании в отношении (М) меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как показывает судебная практика, обвиняемых по ч.2 ст.162 УК РФ – практически всегда заключают под стражу, поскольку санкция данной статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10-и лет.
При рассмотрении ходатайства следствия, суд принял решение об избрании в отношении моего доверителя (М) более мягкой меры пресечения, а именно домашний арест.
Считаю правильным акцентировать внимание на том, что именно благодаря принципиальной позиции суда – мой доверитель «остался дома», а не был отправлен в СИЗО.
После окончания предварительного следствия, уголовное дело в отношении (М) было направлено в районный суд города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ для рассмотрения по существу.
В рамках судебного разбирательства мною было обращено внимание Уважаемого суда на ряд фактов и обстоятельств, которые безусловно характеризовали доверителя (М) исключительно с положительной стороны. Более того, нам удалось объективно донести до суда, что подобный случай (разбой), который произошел с доверителем (М), это исключение. Дело всё в том, что мой доверитель (М) находился длительное время в психоэмоциональном состоянии (болезнь бабушки; смерть близкого человека и т.д.).
Суд счёл мои доводы убедительными, и в этой связи изменил категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.
Моему доверителю (М) суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года, но на основании ст.73 УК РФ – назначенное наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком на четыре года.
Доверителя (М) данный приговор полностью устроил, в связи с чем я его не обжаловал.

 

Постановление суда об избрании доверителю (М) меры пресечения в виде домашнего ареста:


     

 

Приговор (извлечение):