В начале января 2013 года, ко мне обратился действующий сотрудник полиции С…, который пояснил, что в 2005 году он подрался со своим тестем. В отношении С…было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

С тестем он сразу же помирился, а уголовное дело было прекращено за примирением сторон (ст.25 УПК РФ).
Сотрудник полиции С… благополучно продолжал служить в органах внутренних дел.
Однако, с 2011 года, новый Федеральный Закон «О Полиции», запрещает работать в органах внутренних дел, таким сотрудникам полиции – как С…

Так, в статье 29 Федерального Закона «О Полиции» записано следующее:

«…Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях – прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием…».

В итоге, сотрудник полиции С…, был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному ст.29 Федерального Закона «О Полиции».
Хотелось бы отметить, что моему доверителю С…, осталось дослужить в полиции до «пенсии», буквально один год.

Выслушав рассказ моего доверителя, я первым делом направился в орган дознания, где было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С….

Ознакомившись с материалами уголовного дела, я нашел в уголовном деле (2005 года) кое-какие процессуальные нарушения.

Далее, я составил от имени С…, жалобу в прокуратуру, в которой просил отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении С…, за примирением сторон.

Прокуратура, как это и ожидалось, отказала в удовлетворении жалобы.

Нам ничего не оставалось делать, как обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ, но уже на незаконное решение прокуратуры.

В рамках судебного разбирательства, стало ясно, что суд удовлетворит нашу жалобу, тем самым, поставив в неудобное положение прокуратуру.

К нашему удивлению, городской прокурор (это было в Московской области), за день до начала следующего судебного заседания, своим постановлением отменил решение своего же заместителя (которым ранее нам было отказано в жалобе).

Учитывая, что городской прокурор фактически согласился с доводами нашей жалобы, суд отказал в удовлетворении жалобы, поданной нами в порядке ст.125 УПК РФ.

А далее, уже по возобновленному уголовному делу, дознаватель еще раз допросил моего доверителя С…, после чего прекратила уголовное дело по основаниям, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно – отсутствие в деянии состава преступления.

В настоящее время, мой доверитель С…вновь работает сотрудником полиции.

Постановление о прекращении уголовного дела:

Отзыв прокурора на жалобу в суд:

Постановление об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела:

Постановление суда: