Решался вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД – П…и  М…. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ (получение взятки).   
Сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД П….и  М…., обратились ко мне за юридической помощью.

Доверители П….и ….М…, рассказали, что произошло на самом деле.

После рассказанного моими доверителями, у меня сложилась четкая картина произошедшего, из которой следовало, что сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД УВД…….города Москвы, попросту спровоцировали, иными словами, была провокация.

Мои утверждения основывались на фактических обстоятельствах дела, и в этой связи, с моего согласия, П…..и  М….., решили воспользоваться положением ст.51 Конституции РФ, которая гласит:

   После того, как следователь следственного района……ГСУ СК РФ по городу Москве, услышал нашу позицию, а именно, что мои доверители П…и  М…., не будут давать объяснения по факту получения взятки (по версии следствия), он нас стал запугивать тем, что сейчас, сразу же возбудит уголовное дело (на тот момент оно еще не было возбуждено, поэтому следователь и хотел от сотрудников полиции П….и  М….., получить объяснения).

   Не смотря на «запугивание» со стороны следователя, мои доверители – сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД УВД…..города Москвы, заняли принципиальную позицию, и были настроены решительно.

Учитывая, что в рамках проведения мероприятия в отношении моих доверителей – сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД УВД…..города Москвы – П….и….М…, были допущены ряд грубейших нарушений требований, как УПК РФ, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следователю ничего не оставалось делать, как вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях П….и  ….М…., состава преступления.