Дело Зайки 2010 года

Уважаемые посетители сайта!

В данном разделе размещено несколько дел из моей адвокатской практики.
По просьбе доверителей, анкетные данные участников процесса, в делах скрыты.
Надеюсь, что Вы отнесетесь к этому с пониманием.

Дело Зайки 2010 года

В марте 2010 года гражданин Зайка был задержан за совершении им (якобы) разбойного нападения с использованием ножа.

Возбудили уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ (Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – наказание до 10-и лет лишения свободы)

Зайка в первый же день своего задержания, по ходатайству следователя, Останкинским районным судом города Москвы был заключен под стражу.

Я вступил в дело лишь на стадии судебного разбирательства.

Данное уголовное дело само по себе очень интересное, поскольку тут имело место – вымогательство денежных средств со стороны сотрудников полиции (на тот момент милиции), а также, фальсификация органами следствия фактических обстоятельств уголовного дела.

Ситуацией с моим подзащитным, заинтересовалась Общественная палата РФ, телекомпания НТВ, и блогеры.

Из-за поднявшейся шумихи в прессе, федерального судью Белкину взяли под государственную охрану.

Суть дела (вкратце):

Мой подзащитный – на момент своего задержания, работал водителем на станции Скорой помощи. По характеру спокоен, уравновешен.

20 марта 2010 года Зайка отмечал со своими друзьями рождение сына (у одного из его друзей родился сын).

Когда все закончилось, все поехали по домам. Время было около часа ночи.

Зайка «поймал частника», которого попросил довести до района Перово.

Пока ехали, между водителем и Зайкой возник словестный конфликт, который сводился к тому, что приезжие в Москве совершают много преступлений, и от этого страдают, в первую очередь - москвичи. Водитель сам из Узбекистана, и ему такое утверждение не понравилось, после чего остановил машину, и потребовал, чтобы Зайка вышел.

Мой подзащитный отказался покидать машину, поскольку время ночное, и он никак не доберется до дома, более того, водителю уже отдал деньги (причем последние).

После этого, водитель нанес удар моему подзащитному, сломав при этом ему нос.

Зайка, находясь в шоковом состоянии, вышел на улицу, при этом, забирая с торпеды машины мобильный телефон, думая, что это его телефон. Выйдя на улицу, Зайка, от обиды за сломанный нос, стал своими руками и ногами наносить удары по машине (что, кстати, зафиксировали видеокамеры наружного наблюдения (все это произошло напротив банка)).

Ударив несколько раз по машине, Зайка направился в ближайшее отделение милиции (полиции), чтобы написать заявление на водителя за сломанный нос. Зайка пошел через дворы, благо знал, как добраться пешком, поскольку неоднократно бывал в этом районе по работе (как я уже упоминал, Зайка работал водителем Скорой помощи).

Через, буквально 1-2 минуты, его догнали сотрудники милиции (полиции), которые сразу же повалили Зайку на землю, заковали в наручники, и обвинили его в разбойном нападении на водителя.

Затем, отвели Зайку в отделение милиции (полиции), где в одной камере он оказался с тем же водителем.

В ходе беседы, которая состоялась между Зайкой и водителем, водитель пояснил, что никаких претензий к Зайке не имеет, если тот оплатит ремонт машины (Зайка, нанося удары по машине, действительно помял капот, двери машины и т.д.). Зайка согласился отремонтировать машину, но в этот момент подошел следователь, и запретил разговаривать им между собой, после чего увел водителя в свой кабинет.

Затем, Зайку арестовали за совершение им (якобы) разбоя…так все и закрутилось.

Вступив в это дело, я не мог понять – как вообще такое возможно, чтобы из простой потасовки…вдруг..и разбой???

Стал выяснять, беседовать с очевидцами, и т.д…

Как выяснилось, сотрудники милиции (полиции) попросту заставили водителя написать на Зайку заявление под диктовку, что подтвердил потом и сам потерпевший

Судебное разбирательство шло долго, с мая по ноябрь 2010 года (учитывая, что дело то, с позиции уголовного права – не представляло особой сложности).

В одном из судебных заседаний, адвокат потерпевшего попросил приобщить к материалам уголовного дела нотариально заверенное заявление потерпевшего, в котором тот просит уголовное дело в отношении Зайки прекратить, т.к. он не совершал разбойного нападения. Все, что было им (потерпевшим) написано на стадии следствия, все это было сделано под диктовку сотрудников милиции (полиции). Сам же потерпевший, в суд отказался приходить, опасаясь за свою жизнь из-за поступающих угроз со стороны сотрудников милиции (полиции).

В итоге, прокурор (государственный обвинитель) в судебном процессе, попросил переквалифицировать действия моего подзащитного Зайки с разбоя...на покушение на грабеж (ч.3. ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) – наказание (в то время) – обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

Конечно, кто-то может сказать – что это наша победа, поскольку за разбой моему подзащитному грозило лишение свободы до 10-и лет, а здесь максимум до 4-х лет.

Я может быть с этим и согласился бы, но не в данном случае, поскольку Зайка не совершал и этого грабежа.

Но в тоже время, учитывая сложившуюся судебную практику, я понимал, что при таких противоречивых доказательствах, судья не осмелиться оправдать моего подзащитного, что и случилось.

02 ноября 2010 года, Дорогомиловский районный суд города Москвы назначил моему подзащитному наказание в виде одного года лишения свободы (на момент провозглашения приговора, Зайка уже отсидел в СИЗО почти 8 месяцев).

Московский городской суд оставил данный приговор без изменения.

Зайка вышел на свободу в марте 2011 года, и как мне пояснил, что он даже и не надеялся на год лишения свободы. Он был уверен, что при таком беспределе со стороны правоохранительных органов, получит как минимум 4-5 лет лишения свободы (если бы остался разбой).

Дальше жаловаться Зайка не имел никакого желания, поскольку хотел быстрее все забыть, и жить, как и прежде – со своей семьей.

Приговор: